martes, 1 de septiembre de 2015

¿Que les pasa a los de Greenpeace?
Matices necesarios a una noticia de prensa.

El pasado 28 de agosto se publicó en casi todos los medios de prensa escrita una alarmante noticia alertando sobre el aumento del nivel del mar "en todo el mundo", a causa del Calentamiento Global.
Como ejemplo podemos leer  el artículo aparecido en El País, aunque el titular y contenidos eran muy semejantes en el resto de medios escritos.
La fuente de datos se situaba en la NASA, aunque en el enlace que ofrecen solo se ve un gráfico no muy detallado.
Por la tarde de ese mismo día, esta noticia fue ampliamente tratada en diversos programas de televisión (La Sexta por ej, con entrevista al portavoz de Greenpeace ....)
Después de leer la noticia en diferentes periódicos y ver también su tratamiento en televisión quiero comentar lo siguiente:
1) En la fuente de datos citada en la noticia, el periodo estudiado va del año 1880 al 2013 registrando un "ascenso total" de  226 mm.
Esto se corresponde con una tendencia "media" de  +1,69 mm/año.
2) Consultando la fuente de datos de la NOAA, con datos actualizados para numerosas estaciones de control en todo el mundo, puede observarse que la información de ambas fuentes es coherente, si bien en la aparecida en prensa se omiten matices importantes y se silencia información relevante.
Así:
3) Se afirma que el ascenso del nivel del mar se ha producido en todo el mundo. Esto es falso.
El nivel del mar, desde siempre ha sido variable, es variable y también lo será en el futuro: en unos lugares asciende y en otros desciende, tal y como puede verse en la web de la NOAA con extremos de variabilidad comprendidos (a día de hoy) entre  -10,7 mm/año (sí, descenso) en Kodiak Island, Alaska,  y  +6,7 mm/año en las islas Fiji.
Cuando se habla de "valor medio" de la tendencia, no se puede transmitir la impresión de que toda la masa de agua de los océanos asciende a la vez en todo el mundo.
Y cuando esto se hace intencionadamente salimos del ámbito de la información para entrar en el de la manipulación.

La superficie de la masa de agua oceánica presenta numerosos valles y crestas, variables en profundidad y localización geográfica a lo largo del tiempo, y esto se silenció en todos los periódicos y en todas las tv.
En el siguiente video lo podemos ver claramente (fuente: satélite TOPEX/Poseidón de la misión conjunta de la NASA y la CNES francesa. Datos de altimetría superficie océanos):

4) En todos los medios escritos y audiovisuales, todo el incremento del nivel del mar se atribuyó a una única causa, el aumento de temperatura superficial terrestre debido al incremento de CO2 y demás gases de efecto invernadero de origen antrópico.
La omisión de otros agentes que intervienen en la variabilidad del nivel del mar fue total e intencionada. A saber:
                 * Efecto producido por el actual episodio de "El Niño", que desde principios de 2015 se está desarrollando en el océano Pacífico, con intensidad creciente llegando al nivel de fuerte-muy fuerte y con pronóstico de permanencia hasta febrero-marzo de 2016.
                 * Vientos y corrientes marinas, variación de salinidad, procesos de erosión-acreción costera .....
                 * Causas tectónicas: Movimientos de elevación-descenso y desplazamientos laterales de las placas tectónicas de la corteza terrestre (con valores de 5-32 mm/año, lateral y variaciones en vertical de hasta 39 mm/año, como está ocurriendo en la Patagonia); cambios en el relieve del fondo marino, sismicidad ... Al cambiar la forma y tamaño de la cuenca oceánica, cambia también la forma de la masa de agua contenida.
En la siguiente imagen podemos ver la representación gráfica de la tasa de movimiento vertical de la corteza terrestre (corteza sólida, no masas de agua), perteneciente al modelo de ajuste isostático glacial de Paulson (2007).

Nada de todo esto fue señalado; en estos medios de comunicación, todo lo que no es acorde con la hipótesis del Calentamiento Global es ignorado.
El mensaje transmitido es único, simple y repetido: todo se debe al  CO2 emitido consecuencia de la actividad humana, y ya está, así de rotundo y sin matices.
Al parecer, "hemos estado emitiendo gases por encima de nuestras posibilidades".
Y por supuesto, una y otra vez se insiste en que las consecuencias serán terribles (difusión de miedo) y la culpa es de todos (difusión y generalización de la culpa; os suena "La doctrina del shock" de Naomí Klein?).

Mientras en La 2 de TVE Al Gore anunciaba la catástrofe venidera (¿casualidad?) haciendo zapping pude ver en La Sexta  al portavoz de Greenpeace comentando la noticia y haciendo un discurso alarmista, señalando al CO2, como única causa de todos los males que amenazan el planeta, silenciando la existencia de los demás agentes climáticos y sus interacciones, simplificando hasta el extremo la compleja realidad del Clima y ... mostrando una absoluta falta de ética (y vergüenza), apoyándose en imágenes similares a ésta (recreación de Benidorm bajo las aguas, de Greenpeace):

Pero reflexionemos:
Si consideramos el ascenso medio para el periodo 1880-2013 (de la fuente que cita la noticia) que hemos calculado anteriormente en  +1,69 mm/año, un simple cálculo me dice que si un observador se sentara en la orilla de la playa de Benidorm y estuviera allí durante 100 años, el nivel del mar habría ascendido 16,9 cm.
Dado que actualmente la amplitud de marea (diferencia entre bajamar y pleamar) en Benidorm varía entre 20 cm y 45cm , es posible que el terrible ascenso del nivel del mar que sepultará nuestras ciudades bajo las aguas pasara desapercibido para el observador, quedando enmascarado por la oscilación de la marea.

Creo que todo lo referente a la evolución del Sistema Clima en nuestro planeta es un asunto tan apasionante como complejo, que debe ser tratado desde la perspectiva del debate científico, sobre la base de información verificable, con mentalidad abierta y atendiendo a la evidencia de los enunciados que conseguimos probar como correctos.
Sustituir el debate científico por un debate ideológico o pseudoreligioso, en el que ya no es necesario probar lo que se dice, solo nos conducirá a la muerte de la Ciencia como motor de crecimiento del conocimiento.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

  Cambio Climático: reflexiones para una ética posible. Iosu Marruedo. Biólogo La Conferencia Científica de las Naciones Unidas (también con...